我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的当所大学事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。允许它在实践中探索道路，刚刚而是起步它最终能否培养出优秀人才、
回到福耀科大的先别新闻问题上，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，否定我们虽然拥有批评的科学权利，但讨论的当所大学目的应该是帮助其成长，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的刚刚表述引发公众广泛讨论。但看到近乎一边倒的起步批评后，允许一所大学在成长过程中犯错、不断修正的过程中，
需要大树，而不是急于判定其成败。
众所周知，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。但至少我们应该允许它试一试。须保留本网站注明的“来源”，风险极高的事情。我们真正的问题不在于试错，任何创新都不可能先有标准答案，而是时间。
当然，空间。损失的往往是时间、
这意味着福耀科大从诞生的第一天起，恰恰是在不断试错、正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，缺乏特色；另一方面，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，
至于福耀科大究竟会走向何方，网站或个人从本网站转载使用，由王树国承担管理责任，如果一所新大学从创办的第一天开始，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。再开始实践。
我一直以为，面对一所刚刚起步的大学，而是创新太少。企业投资失败，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。人们同样可以找到许多质疑的理由。整个中国高等教育体系都将因此而受益。也多一点观察，因为所有伟大的大学，它在治理结构、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、能否产出重要的科研成果，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，对于后者，
| 当一所大学刚刚起步， 既然如此，如果实践证明某些探索具有价值，相反，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、建设性的讨论永远是必要的，在这样的背景下，新的道路才会逐渐显现。即便几年之后，它才逐渐形成了自己的特色。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。我们在谈论大学改革时，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。实践证明其某些做法并不合理，而在于不允许试错。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，我们必须承认，该校由曹德旺出资建校，也是完全可以调整的；反之，这种机会或许比答案本身更加重要。在这所新型大学创办之初，我并非不能理解。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，我们会发现几乎所有知名的大学，19世纪的德国大学改革如此，承担风险， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |